Зачем тебе штраф? - спросите Вы. Деньги лишними не будут. - отвечу я. Да, речь идёт про "потребительский штраф" благодаря которому в спорах по некачественному оказанию услуг (товаров) можно получить доход 50% от суммы этого спора. Обо всём по порядку.

В апреле 2023 года произошла довольно заурядная, но очень показательная ситуация: от водосточной трубы откололся и упал кусок льда, повредив рядом стоящий автомобиль авто, а управляющая компания от конструктивного диалога отказалась.

В таких делах важно понимать:

1. В потребительских спорах с исполнителя услуги можно дополнительно взыскать 50% от присужденной судом суммы (если исполнитель не выполнил требования потребителя добровольно). В данном споре такой потребителский штраф составил 62 411 рублей.
2. Свою правоту можно доказать косвенными доказательствами, вовсе необязательно удар должен быть запечатлён на видео или подтверждён очевидцами.
3. Потребительский штраф с УК можно взыскать даже не являясь собственником или наниметелем помещения, к примеру, Вы приехали в гости и запарковались у многоквартирного дома, а тут такая оказия случилась - вы можете претендовать на выплату потребительского штрафа и возмещение ущерба.

В один прекрасный весенний день герою нашего рассказа поступила смска от Альфа-банка: «подключили вам смс-информирование, первый месяц бесплатно, потом - 99 рублей». На первый взгляд ситуация очень простая, банальная и старая как мир.

Интернет содержит много гневных отзывов и постов о банках, которые самовольно подключают платное смс-информирование, но позитивных историй с таким сюжетом о том, где «добро побеждает зло» интернет не знает.

И это объяснимо, кто ради 99 рублей будет жаловаться в Роспотребнадзор или Центральный Банк? Многие ли ради такой суммы пойдут в суд? То-то и оно… "отключи эту услугу и не душни здесь."

Но герой нашей истории был не таков. Преисполненный чувством справедливости он решился бороться до победного конца, для чего начал свой путь с обращения в Центральный банк и Роспотребнадзор.

Центральный банк, умело отгородившись от граждан нормами законов, с чистой совестью перенаправлял любые жалобы в сам банк, на который и жаловался заявитель. Альфа-банк рассмотрев жалобу сказал: «Ой, я случайно, оно само как-то подключилось…Ошибку признаём, но платить вам никаких компенсаций не будем».

Роспотребнадзор отнёсся чуть ответственнее к ситуации, объявил банку предостережение, чтобы тот так больше не делал и рекомендовал нашему герою самостоятельно идти в суд.

Штрафовать и выдавать какие-либо предписания никто, разумеется, не стал.

Не получив поддержки от государства главный герой отправился в суд с иском признавать действия банка незаконными, просить взыскать компенсацию морального вреда, расходы на юриста и потребительский штраф.

И сошёлся он в поле правовом в неравной юридической баталии с Альфа-банком. Представили Альфа-банка юлили как могли и выворачивали всё так, что не было никакой навязанной услуги, то оферта была законная, с которой истец не согласился, отключив платное смс-информирование. (прим. «Оферта - предложение считать договор заключённым между отправителем и адресатом такого предложения»).

Важную роль в споре играл Договор Комплексного Банковского обслуживания, который банк имеет право менять сколько угодно раз на дню, не спрашивая об этом мнения клиента.

Так, к примеру, на момент заключения договора с истцом этот самый ДКБ Альфа-банка не имел и упоминания о подключении смс-информирования посредством оферт, но в 2025 году такие положения уже были изложены подробно.

Но суд прислушался к доводам истца и рассудил по совести, что уведомление о свершившемся подключении платной услуги не может является офертой и другие доводы ответчика так же отверг:

• - избран не верный способ защиты своих прав;
• - права истца не нарушены, поскольку ни одного списания денежных средств произведено не было;
• - сложности с отменой услуги для пользователей телефонов на iOS надуманы, ведь он всегда мог прийти в отделение или зайти на сайт банка.

Истец выиграл дело, суд присудил ему в – 6 000 рублей, и все расходы на представителя. Но торжество справедливости омрачалось мыслью, что банк «потерпел поражение в битве, но не в войне». Истинную победу одерживает Альфа-банк ежедневно.

Количество клиентов-физических лиц Альфа-банка на момент спора уже превысило 40 млн. человек. Следовательно, максимально возможная прибыль лишь одной такой компании по «случайному» подключению услуги составит 3,96 млрд. рублей (40 000 000 клиентов × 99 рублей).

Разумеется, что данная манипуляция не работает в отношении большинства клиентов, но если она имела успех в отношении хотя бы 1% это уже принесло Альфа-банку 40 млн.рублей «из воздуха», без риска наступления каких-либо негативных правовых последствий ни со стороны контролирующих органов, ни со стороны клиентов (потому что сумма для каждого конкретного потребителя незначительна).

Вот так вот с молчаливого согласия клиентов банки регулярно проводят «случайные» подключения платных услуг с каждого клиента. «Хочешь не хочешь - а по сотке на новый мэрс банкиру скидываются все».

Какова мораль «сей басни»?

Отстаивать свои права, безусловно, нужно всегда. Разумеется, такое единичное решение суда никак не повлияет на действия банка, ведь СМИ не обратят внимание на такую мелочь.

Но если бы истцом в таком споре была хотя бы 1000 человек - решение суда уже имело бы общественную значимость и банку пришлось бы реагировать, ведь это репутационные издержки, следовательно, убытки.

Современное гражданское процессуальное законодательство России позволяет истцам объединяться в группы и присоединяться к уже поданным искам. Несмотря на то, что этот механизм невероятно сырой, такой возможностью можно и нужно пользоваться, присоединяться к искам, которые вам «подходят», добиваться общественного резонанса.

А чтобы узнавать о таких исках нужно мониторить СМИ, подписываться на telegram-каналы юристов.

Автор № 2

Это история моего провала, обернувшегося затяжной, но безоговорочной победой.

Небольшая вводная: это было моё первое дело об административном правонарушении в качестве защитника. Рассматривалось дело Комиссией по делам несовершеннолетних о которой я знал не понаслышке, поскольку частенько участвовал в заседаниях таких комиссий будучи помощником прокурора. Но в этот день я был по другую сторону «баррикад».

Сложность дела заключалась в том, что протокол об административном правонарушении был неразрывно связан с моим иском в защиту интересов клиента об определении места жительства ребёнка. Оба родителя были не самыми простыми людьми и готовы были бодаться до последнего, поскольку эта «административка» пополнила бы доказательную базу гражданского дела и опорочила бы моего доверителя.

Выяснив все обстоятельства, я сформировал убеждение, что в действиях клиентки нет состава административного правонарушения, пусть и с морально-этической точки зрения поведение её было не идеально.

Несмотря на то, что в деле было пару слабых мест, на заседании не «умничал» лишь отмечал и записывал, что права никому не разъяснялись, вопрос о наличии отводов/самоотводов не выяснялся, а ходатайство об исключении доказательств как недопустимого было удовлетворено, с чем, собственно, согласился даже присутствующий прокурор.

В сухом остатке (без шуток) в деле осталось только два доказательства вины клиентки:

Заявление и объяснение бывшего мужа;

Полицейский протокол (составленный, не выходя из кабинета).

То, что комиссия привлекла и назначила наказание в виде предупреждения меня не удивило, а вот тот факт, что изготовленный протокол заседания комиссии полностью перевирал фактические события этого заседания – ещё как. Там не было ничего… ни про споры о невозможности участия в заседании комиссии одного из членов в связи с наличием родства, ни исключение доказательства как недопустимого, права разумеется все были "разъяснены".

В этот момент пришло осознание непоправимой ошибки. Я не включил «диктофон» в телефоне! Но как говорится, нет худа без добра, ведь вместо прекращения дела по процессуальным основаниям, мы, в конечном итоге, добились отмены по фактическим обстоятельствам (можно назвать реабилитацией).

В один миг «плёвое дело» превратилось в полуторагодовалую борьбу, с пятнадцатью судебными заседаниями, дело трижды ходило из районного суда в областной суд и обратно на новое рассмотрение. Применялась вся возможная аргументация от обоснованной до не очень.

И, казалось бы, ну что за сыр бор из-за «предупреждения», это же даже не штраф. Но такова принципиальная позиция сторон, никто не хочет иметь в «послужном списке» порочащую статью о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей (хотя повторюсь ненадлежащего исполнения обязанностей не было). Восстановление доброго имени обошлось гораздо дороже штрафа.

Дело прекратили по реабилитирующему основанию за отсутствием состава правонарушения, почти все затраченные доверителем на защитника средства удалось взыскать, а я с тех пор постоянно ношу диктофон как самостоятельное устройство и включаю его «выходя из дома».

Аудио запись — это отличный способ защиты собственных прав, едва ли не лучший, поскольку видео запись быстро разряжает устройство, да и снимать можно не всех и не всегда, а за скрытую съемку ещё может и «прилететь».

P.S.: Разумеется мною была проведена профилактическая беседа с доверителем, хоть всё и разрешилось позитивно, но повторять такой опыт настоятельно не рекомендую.

Автор № 2

Многие слышали про право покупателя вернуть товар в течение 7 дней, однако, как именно воспользоваться этим правом знают немногие. Особо остро этот вопрос встаёт именно с электроникой (технически сложными товарами).

Расскажу интересный кейс о важности составления претензии.

Ситуация: Клиент приобрёл дорогой телефон (более 120 тысяч рублей), но на третий день эксплуатации он ему не понравился: заряд не держит, очень сильно нагревается, в руке не удобно лежит и пр. Разумеется, что за 120 тысяч рублей он ожидал бо́льшего.

Своё недовольство он изложил на бумаге и передал продавцу, который не заставил себя ждать отказом.

Меня клиент попросил обратиться в суд по этой претензии, однако, почитав её я решил, что лучше повторить претензию ещё раз и сформулировать всё иначе (это был седьмой день срока для отказа от интернет-покупки).

Претензия, составленная клиентом, хоть и была подана в течение 7 дней, имела ссылки на нормы права (как про возврат неисправного, так и про отказ от исправного товара), однако в качестве причин подачи претензии были перечислены дефекты телефона в виде чрезмерного нагревания и быстрой разрядки аккумулятора.

Составляя повторную претензию пришлось витиевато обходить ранее озвученные клиентом формулировки, мол, это было эмоциональное сравнение купленного телефона со старым, не основанное на объективных данных и замерах, и что для мощного процессора это вовсе нормально так греться, а аккумулятор слабый только в сравнении со старым телефоном клиента, ведь чем больше производительность устройства, тем выше энергопотребление.

Придать весу своей претензии всегда нужно перечислив возможные негативные последствия для продавца, вспомнить и про потребительский штраф с неустойкой, и расходы по аренде ячейки для хранения материальных ценностей (а как я ещё обеспечу сохранность товарного вида товара?) и аренду аналогичного телефона (ведь телефон неотъемлемая часть жизни куда без него) может даже убытки или упущенную выгоду удастся притянуть (в зависимости от особенностей деятельности клиента), не говоря уже о судебных расходах на представителя.

При ответе на вторую претензию продавец был скромнее, лишь указал адрес и режим работы пункта выдачи, куда нужно будет прийти сдать телефон, после чего последует возврат денежных средств.

Удовлетворение претензии — это быстрое решение проблемы клиента с минимальными расходами для него. Большинству людей не хочется заморачиваться с долгими судебными тяжбами, проще пойти на достигнутые досудебные договорённости.

Что же касается отказа от технически сложного товара в течении 7 дней:

1. Это правило работает только на дистанционный способ покупки (интернет-заказы, маркетплейсы, телемагазины, каталоги и пр.);

2. Товар должен быть исправным;

3. Товар должен сохранить товарный вид (к слову, снятие защитной этикетки с экрана телефона не нарушает его товарного вида или целостности)

4. Упаковка, ярлыки и пломбы должны быть сохранены;

5. Отказ от товара нужно осуществить в течение 7 дней (в случае если продавец/производитель не указал письменную информацию о способе и сроках возврата, срок отказа увеличивается до 3 месяцев).

Предусмотренные законом негативные последствия в случае отказа в удовлетворении претензии, подталкивают продавцов и производителей товаров охотнее идти на компромиссы с клиентами, принимать их отказы от товаров без лишних вопросов.

Автор № 2

На что только не идёт действующая власть, чтобы принудить народ отказаться от недружественных мессенджеров и перейти на свой родной национальный мессенджер MAX.

Политические дискуссии о необходимости иметь каждому государству свой национальный мессенджер оставим за скобками, речь пойдёт именно о способах понуждения к переходу, и не о всех, а лишь о том, что задел лично меня.

Из-за агрессивного внедрения MAX я утратил возможность подписания документов усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), поскольку потребовалось создание цифрового ID в MAXе.

Этот вид ограничения был выполнен весьма топорно, поскольку весь функционал «Госуслуг» изменён не был, разъяснения сайта до сих пор содержали возможность электронного подписания документов через «Госулуги» без MAX, однако технически всплывала «заглушка» с текстом: «а теперь шуруй в MAX, там и подпишешь документы».

Не питая никаких надежд сугубо из «спортивного интереса» написал соответствующую досудебную претензию в минцифры, и Генеральному прокурору с просьбой привлечь к административке министра в связи с дискриминацией при оказании государственной услуги.

Ждал формальную отписку от министерства, чтобы потом бороться, оспаривая не менее формальные решения судов.

Однако был приятно удивлён известием, что Минцифры «откатили» эти ограничения, убрали «заглушку». Проверил и, действительно, подписал документы без использования мессенджера MAX.

Прислушались ли они к моим возмущениям или это планомерные действия министерства сказать достоверно невозможно, но факт остаётся фактом - претензионные требования удовлетворены добровольно.

Не питаю иллюзий по поводу сохранения жизнеспособности Telegram, поскольку действия Роскомнадзора, судов, депутатов и пр. направлены на выполнение указа президента, в котором строго указано, что мессенджеры недружественных стран должны быть заблокированы. Инициатива исходит не от плохих «бояр», а от Гаранта, поэтому ждать переобувания не стоит.

Telegram это ОАЭ, а эмираты нам недружественны (кому как, конечно, но если речь про Россию в целом то - да).

Принесёт ли свои плоды такое «цифровое сопротивление»? – едва ли, остаётся надеяться, что этот указ президента исполнят не лучше, чем «Стратегию-2020».

Автор № 2

В интересном деле о запрете строительства вышки сотовой связи довелось защищать интересы большинства садоводов против одного из них.

Суть проблемы: Один из собственников земельного участка в СНТ, решил построить антенно-мачтовое сооружение высотой 28 метров на своём частном участке, находящемся у него в единоличной собственности, и сдавать эту вышку в аренду заранее определённому оператору сотовой связи.

Казалось бы, частный земельный участок и делай с ним что хочешь, но другим садоводам такое соседство не понравилось, и они решили действовать решительно, защищая свои права и законные интересы.

Смею предположить, что установка таких объектов на землях лесного фонда обходится дольше и дороже операторам связи, чем договариваться с частными землевладельцами в СНТ. К слову, в непосредственной близости (метров 200) уже имелась аналогичная вышка связи другого оператора связи.

Позиция собственника была непоколебима: имеется проект на постройку сооружения, которое не является капитальным, а, следовательно, разрешение на строительство не требуется, плюс на руках уже есть заключение о допустимости пределов прогнозируемого излучения.

Все контрольно-надзорные органы, лишь развели руками, мол, а что тут сделаешь, то законодательство не то, то полномочий нет, "мы вам тут ни чем не поможем, идите в суд". Местные СМИ тоже выпустили сюжет о непростом положении садоводов, представив точки зрения всех сторон спора.

Собственно, на этой стадии мы и включились в решение проблемы, и первым делом официально «заморозили» стройку принятием через суд обеспечительных мер и дальше уже через исковое производство пытаемся установить запрет на строительство этой вышки.

Не устану повторят, что в суде побеждать не тот, кто прав, а тот, кто убедил судью. Важно отметить, что именно активные действия председателя и других садоводов наполовину обеспечили победу в этом деле:

Оперативно было проведено общее собрание, в котором практически единогласно садоводы выразили свое несогласие со строительством, произведены расчёты негативного влияния на энергопотребление других садоводов для бытовых нужд в связи подключением такого коммерческого объекта к сетям СНТ.

Федеральные нормы законодательства, действительно, довольно скупы на ограничения в отношении строительства некапитальных объектов. Правовое обоснование нашей позиции строилось на глубоком анализе строительных норм, норм закона о садоводстве, судебной практике (которая в большинстве своём складывалась не в нашу пользу) и муниципальных нормативных правовых актах.

Но для убеждения судьи в ход шли, конечно, и не только правовые аргументы.

Нужно понимать, что современное оборудование связи (даже пресловутые вышки 5G), действительно, оказывают влияние в пределах допустимых норм. Поэтому оспаривать действия ответчика через техническую составляющую, т.е. оспаривать его экспертные заключения бессмысленно (мы получим такие же) , но всё же есть разница в категории «не оказывают влияния» и «оказывают влияние в пределах допустимой нормы».

Разумные выступления некоторых депутатов Государственной Думы и введение норм о возможности получения денежных компенсаций при наличии расположенных в непосредственной близи объектов связи сводятся именно к установленному негативному влиянию на организм человека. Если такое влияние не будет подтверждено экспертно, эти нормы не применимы.

Таким образом, доводы «просто не хочу видеть вышку», «психологически давит наличие высотного объекта, с какими-то излучениями», «я еду дачу от городской суеты ближе к природе, а тут снова всё в вышках связи» и пр. правового обоснования не имеют.

Даже законный интерес соседствующих собственников в сохранении рыночной цены своих земельных участков здесь не учитывается (при проведении оценки стоимости земельного участка наличие вышки на соседнем участке не учитывается как фактор снижения цены). Однако, при всех равных условиях покупатель выберет земельный участок, удалённый от такой вышки, а не соседствующий с ним. Покупатель не будет разбираться куда направлены антенны, базовые станции и пр. Чем ближе к вышке, тем больше «скидка».

Но если Вам удастся убедить судью в справедливости своей позиции и наличии под ней правового фундамента появляется не иллюзорный шанс того, что судья распишет мотивировочную часть своего решения настолько хорошо, что у ответчика пропадёт всякое желание к обжалованию такого решения.

Решение судом принято, строительство запрещено, конструкция вышки ответчиком вывезена, садоводы празднуют победу.

Это показательная история о том, что в действительно спорной ситуации, только суд по-настоящему может защитить Ваши права и законные интересы. Но чтобы это сработало Вам нужен грамотный юрист и деятельная подготовка истца к такому спору.

Автор № 2

Занимательный кейс по спору с Питерским застройщиком ООО «Мурино 117» по вопросу отнесения коммунальной аварии к гарантийному случаю и возмещению ущерба.

Да, будучи Иркутским юристом довелось вести спор по квартире, расположенной в Ленинградской области, а случилось это благодаря новогодним праздникам, когда ни один юрист официально не работает, что ещё раз подтверждает аксиому, что под рукой всегда должен быть свой провернный юрист.

Ситуация: в ночь на 02 января сломался редуктор давления горячей воды в квартире, сданной этим застройщиком (что важно 3 года с момента сдачи объекта не прошло). В ходе коммунальной аварии произошло подтопление не только квартиры клиентки, но и смежного помещения снизу.

И тут важно не растеряться, устранить аварию, вызвать аварийную службу вашей управляющей компании (или попросту «сантехника»), важно чтобы в акте (заказ-наряде и пр. название может быть любым) было чётко указано в какой квартире, где и что произошло. К примеру, дата, сантехник Иванов, по такому-то адресу, в санузле произошла разгерметизация редуктора давления на подаче горячей воды. Этого достаточно.

Можно самостоятельно составить акт о заливе с участием соседей (главное всё отснять и от фотографировать), но по-хорошему вызвать управляющую компанию для составления такого акта, хоть и составлять они его прейдут лишь после новогодних праздников.

Дальше мы действовали по отлаженному алгоритму: уведомляем застройщика, находим независимого оценщика и эксперта. Первый нужен для установления размера ущерба, второй для установления причин коммунальной аварии.

В нашем случае это был один и тот же эксперт перед которым поставили сразу все интересующие вопросы (размер ущерба, что привело к разгерметизации и почему это произошло).

Важно, что о таких действиях мы обязаны уведомить застройщика, что «тогда-то придёт эксперт, будет проведён демонтаж редуктора, приходите». Да услуга обошлась недешёвая почти 50 000 тысяч рублей, но я обладал уверенностью в своей правоте и и убедил клиента пойти на риск и потратиться на эксперта.

Заключение эксперта нас не подвело, он выявил брак производства в отношении этого редуктора давления и всё грамотно расписал «пористость металла, которая привела к снижению прочности изделия».

С таким заключением оставалось только дожать максимальные выгоды с застройщика в пользу клиента, что мы и сделали, застройщик согласился по досудебной претензии практически на все пункты (кроме морального вреда), в том числе расходы на юриста (что делается не часто в претензионном порядке).

Примечательно, что клиент параллельно обратилась с этим вопросом к местным Питерским юристам на что получила ответ, что редуктор давления находится после отсечного крана – следовательно застройщик гарантии не несёт, согласно документам, гарантия на этот редуктор всего два года (а они уже прошли). В общем, они высказались о бессмысленности вступать в спор с застройщиком при таких обстоятельствах.

К слову, если этот вопрос задать нейросетевым помощникам ответ будет идентичен, что с редуктором Вам ничего не светит по гарантии.

Клиентку, кстати, можно только похвалить, что обратилась к разным юристам по одному и тому же вопросу, услышала разные точки зрения, приняла взвешенное самостоятельное решение (так и нужно поступать).

Что на самом деле важно в таких спорах? Правильный анализ договора. Закон даёт нам максимально абстрактную норму:

«Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.»

А уже договор и передаточные акты конкретизируют, что именно было передано от застройщика дольщику. Правильно оформленные договоры и передаточные акты - залог успеха последующих споров. И в нашем случае было прописано достаточно подробно.

А то что застройщик использует оборудование с гарантийным сроком 2 года, когда обязан отвечать за качество 3 года – это сугубо его проблемы, вызванные желанием сэкономить. Коммунальная авария произошла во временной период от 2 до 3 лет, следовательно, никаких претензий к производителю редуктора застройщик предъявить уже не сможет.

Какие важные выводы можно сделать:

1) Обратиться с одной проблемой к нескольким юристам (как и к нескольким врачам) хорошая идея.

2) Полезно иметь своего юриста, кто в выходной или праздничный день сможет дать быстрый совет и руководство к действиям.

3) Нейросети - это мощный инструмент в познании окружающего мира, но не стоит всецело полагаться на них, поскольку они могут анализировать не актуальные нормы, статьи и судебную практику.

4) Не стоит бояться судов, особенно по вопросам защиты прав потребителей.

5) «Дьявол кроется в деталях». Огромное значение для разрешения споров имеет содержание первичных документов (договоров, актов приёма-передачи и пр.).

Автор № 2

Безрадостный пост о том, как мне не удалось в рамках национальной правовой системы добиться справедливости в отношении Сбербанка.

Ситуация, как следует из названия статьи, складывается из тех обстоятельств, что мною на исполнение был передан исполнительный лист в Сбербанк в отношении его клиента и по совместительству нашего ответчика-должника местной управляющей компании на сумму около 220 тысяч рублей.

Не вдаваясь в подробности про восстановление срока для обжалования, крастоксрочное приостанолвение исполнения на период рассмотрения апеллцционной жалобы, можно констатировать, что пролежав там почти полгода, взыскания так и не произошло с ответчика (хотя компания живёт и плату за коммуналку собирает именно на счёт Сбербанка). За то пристав-исполнитель справился с этим всего за месяц (разумеется после того как исполнительный лист был отозван из банка и передан ФССП).

В период бездействия банка мною было подано ходатайство о предоставлении информации о причинах неисполнения или невозможности исполнения исполнительного листа, на который ни мною, ни доверителем ответ получен не был.

Возмутившись такой несправедливостью, я обжаловал бездействие банка, в том числе по непредоставлению ответа на ходатайство.

В ходе судебных разбирательств Сбербанк представил свой журнал отправленных сообщений, согласно которому мне в мобильном приложении Сбербанка было отправлено push-уведомление с ответом на указанное ходатайство.

Разумеется, никакого push-уведомления я не получал, да и Сбербанком практически не пользуюсь.

Однако судам было достаточно этого одного доказательства, составленного самим ответчиком, о том, что такое push-уведомление было направлено, чтобы считать требования закона исполненными.

Ни один суд не проникся моими доводами о том, что при исполнении публично значимых государственных функций по исполнению исполнительных листов на банк распространяются требования законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а, следовательно, ответ на такое ходатайство должен был быть дан в форме бумажного или электронного письма. То есть только в той форме, в какой это предусматривает закон, иначе мне не понятно почему при выполнении одной и той же государственной функции судебный пристав-исполнитель обязан отвечать письмами, соответствующим строго установленным форматам, а для банков имеются послабления.

Что характерно моё ходатайство вообще не содержало номера телефона, на который можно было бы отправить push-уведомление.

Я настаивал, что спорные отношения не относятся к договорным, а я не принимал на себя обязательств отслеживать push-уведомления как представитель истца-взыскателя. Как клиенту банка – да, пожалуйста, шлите что хотите, но здесь же совсем другое.

Важно отметить, что само по себе push-уведомление (согласно журналу самого банка) не содержало ответ на поставленные мною вопросы, а являлось лишь приглашением прийти в отделение Сбербанка и ознакомиться с полным ответом.

Эта история без счастливого конца, потратив 22300 рублей на госпошлины, мне не удалось достучаться ни до одного судьи, в том числе Верховного суда РФ.

Я сохраняю убеждённость в своей правоте и невозможности отвечать на официальные ходатайства в рамках «исполнительного производства» посредством push-уведомлений.

Конечно, же жалоба в адрес председателя Верховного суда РФ будет направлена, но иллюзий не строю, чем выше инстанция – тем ниже шанс отмены.

Не могу быть объективен в оценке деятельности судов, но воспринимается всё это как жалкое лобызание судьями пяток банкиров (и что-то мне подсказывает, что я не далёк от истины в своих ощущениях).

Автор № 2

С управляющими компаниями можно и нужно спорить не только по вопросу оказания коммунальных услуг, но и о защите чести и достоинства.

Именно с таким иском я обратился в суд в защиту чести и достоинства Совета многоквартирного дома (далее – совет).

Суть спора максимально проста: Совет направил в управляющую компанию требование о проведении перерасчёта объема и стоимости коммунальных ресурсов, затраченных на содержание общедомового имущества. В тексте письма использованы слова «уменьшить», «снизить», «расчёт не верный, вот правильная формула, данные брать отсюда» и пр.

В ответ УК сообщает Совету, что они проконсультировались со службой жилнадзора и сейчас будут производить доначисление «как надо», но только со знаком «+», т.е. дополнительно обложив собственник «данью», но всего этого можно будет избежать если Совет отзовёт письмо.

Требование Совета осталось в силе и в час «X» управляющая компания производит приличное доначисление. Жители возмущены. Звонят и пишут в УК: «что это за перерасчёт трехлетней давности?». Получают официальный ответ, что УК не хотела собирать с деньги с жильцов, но вот Совет дома настоял на таком перерасчёте, теперь платите доначисления в УК.

Чтобы убедить суд, что требование Совета «уменьшить», «снизить» «рассчитать по такой-то формуле, используя эти данные» никак не соответствует действиям УК, не пришлось проводить лингвистических экспертиз. Суд убедился, что требования Совета и последующие действия ответчика диаметрально противоположны, и вынес справедливое решение – обязал опровергнуть недостоверную, порочащую информацию, выплатить компенсацию морального вреда по 5 тысяч каждому истцу.

Размер компенсаций морального вреда в российской правовой системе это, конечно, отдельный разговор, требующий обсуждения.

Обращаться в суд о признании информации недостоверной, порочащей Вашу честь и достоинство можно к кому угодно, хоть к управляющей компании, необоснованно вывесившей вашу квартиру в качестве должников, когда такого долга не было, хоть к соседу, который рассказывают о Вас в общедомовом чате недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство.

Главное не забывать взыскивать моральный вред и судебные расходы.

Автор № 2